A política indigenista por um triz

No dia 21 de novembro, a Indigenistas Associados (INA), associação de servidores da Fundação Nacional do Índio (Funai), emitiu nota alertando para a gravidade de um conjunto de medidas legislativas e administrativas atualmente em construção e implementação, que visam atender interesses de grupos econômicos nacionais e internacionais sobre as terras indígenas e apontam para o desmonte de fundamentos da política indigenista.

Leia a nota no link Nota pública: a política indigenista por um triz

 

INA_banner1200x600px_CampPorUmTriz01

NOTA PÚBLICA

A POLÍTICA INDIGENISTA POR UM TRIZ

A Indigenistas Associados (INA), associação de servidores da Fundação Nacional do Índio (Funai), vem a público alertar para um conjunto de medidas legislativas e administrativas que, ora em elaboração ou implementação, alteram significativamente a política indigenista nacional, com graves consequências para os direitos e a vida dos povos indígenas. 

A Funai tem a obrigação de trabalhar, entre outros temas, com identificação, demarcação, fiscalização e proteção de terras indígenas. A autonomia dos povos indígenas sobre seus territórios, no entanto, está hoje sob crescente vulnerabilidade, seja a partir do descaso com situações de ameaças e de efetivas invasões e violência, seja a partir das iniciativas aqui abordadas. 

Trata-se de propostas construídas em gabinetes fechados, em diálogo privilegiado não com representantes indígenas, mas com grupos interessados na exploração econômica de suas terras e dos recursos naturais nelas existentes. Sobre os processos de formulação das propostas, faltam informações oficiais transparentes. Os interessados em seus conteúdos obrigam-se a recorrer, sobretudo, a publicações de imprensa. 

As iniciativas em curso situam-se em três frentes: (1) entendimento e aplicação da Convenção 169 da Organização Internacional do Trabalho, em especial seu dispositivo referente à Consulta Livre, Prévia e Informada; (2) aproveitamento dos recursos hídricos e minerais nas terras indígenas (normatização do parágrafo 3º do artigo 231 da Constituição Federal); e (3) alteração do procedimento administrativo de demarcação de terras indígenas (Decreto 1.775/96).       

Na primeira frente, encontra-se em funcionamento, segundo a imprensa, um Grupo de Trabalho (GT) coordenado pela Casa Civil, que se orienta por documento do Gabinete de Segurança Institucional no qual se encontra a ideia de que a Convenção 169 acarretaria impactos ao desenvolvimento do país. Isso significa colocar os direitos dos povos indígenas – e também dos quilombolas – a reboque de outros interesses, como os que se mobilizam em torno de empreendimentos de aproveitamento de recursos hídricos e minerais das terras indígenas. 

Há, nesta segunda frente, outro GT interministerial que vem se reunindo sem a participação de representantes indígenas para discutir, em especial, a regulamentação da mineração em sua terras. Declarou-se que a proposta seria encaminhada ao Congresso ainda em novembro. Um dos seus pontos centrais seria a impossibilidade de os povos indígenas rejeitarem a exploração de empreendimentos de terceiros em seu próprio território. Isso significa que, mesmo comunidades notoriamente marcadas por experiências danosas com a mineração e, portanto, contrárias à atividade em seu ambiente de vida, estariam obrigadas pela lei a ver avançar projetos desse tipo. 

A agressividade da medida pode agradar a grupos econômicos nacionais e internacionais e a parlamentares que representam esses interesses, mas não encontra respaldo na opinião pública brasileira: em pesquisa recente, 86% dos entrevistados afirmaram-se contrários à abertura de terras indígenas à mineração

Ademais, pesquisas em terras tomadas por garimpos, como a do povo Yanomami, indicam vertiginoso crescimento da contaminação por mercúrio – em rios, peixes e nas pessoas – e de doenças associadas, além do assoreamento de rios, desmatamento, violência e alto grau de desestruturação da organização social indígena.

Se houvesse diálogo com as organizações indígenas, os formuladores da proposta de mineração em terras indígenas teriam de lidar com questionamentos frontais a ela, como os da Articulação dos Povos Indígenas do Brasil (Apib) e de indígenas Munduruku, os quais, para defender seus territórios, exigem respeito ao seu direito à consulta.  

Com suas vidas em risco, é inaceitável que os povos indígenas não sejam chamados para debater o projeto de aproveitamento econômico dos recursos minerais presentes em seus territórios. A incorporação da Convenção 169/OIT ao ordenamento jurídico nacional torna obrigatório que esses povos sejam consultados pelo Estado brasileiro sempre que decisões administrativas e legislativas possam afetá-los. Outros pontos do projeto destacados pela imprensa seriam a atribuição do controle ambiental às próprias mineradoras e a promoção da regularização dos garimpos clandestinos, medidas que aprofundam o desmonte dos órgãos e políticas socioambientais, colocando-os a serviço da exploração de recursos naturais por terceiros, incluindo megacorporações internacionais.

A terceira frente apontada na presente nota diz respeito à iniciativa de revisão do Decreto 1.775/96, que regulamenta o procedimento demarcatório de terras indígenas. A proposta surge após o fracasso do atual governo em retirar a demarcação da Funai e entregá-la ao Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, por meio da Medida Provisória 870/19. Novamente, os gabinetes do Palácio do Planalto e do Ministério da Justiça acolhem discussões entre servidores e agentes públicos escolhidos a dedo, sem qualquer participação indígena. 

A orientação, nesse caso, são ideias que circulam publicamente há vários anos. As constantes declarações de políticos e novos dirigentes sobre a necessidade de paralisar as demarcações em curso e rever as já concluídas, em função de fraudes afirmadas e nunca comprovadas, tentam deslegitimar o trabalho técnico da Funai e dos profissionais que compõem os grupos técnicos multidisciplinares de identificação e delimitação, em especial antropólogos. Tais declarações promovem uma campanha de discriminação e difamação em diversas regiões do país, aumentando significativamente os conflitos e violências contra indígenas, servidores e colaboradores da Funai. 

No que tange à demarcação, desconhecem-se eventuais avanços realizados pelo GT em curso. Dentro da Funai, porém, destaca-se a tentativa de normalizar a aplicação do Parecer 001/2017 da Advocacia Geral da União. Os aspectos problemáticos desse instrumento normativo, expressão da força de interesses ruralistas junto a sucessivos ocupantes do governo federal, já foram destacados em anteriores posicionamentos de organizações indígenas, do Ministério Público Federal, por intermédio de sua 6ª Câmara Técnica de Coordenação e Revisão, e da própria INA, todos eles apontando para a incompatibilidade entre o Parecer e os direitos indígenas constitucionalmente assegurados.

Soma-se ao quadro a recente edição de Portarias que, na composição de grupos técnicos de identificação e delimitação de áreas reivindicadas por grupos indígenas de Pernambuco, substituíram profissionais qualificados e servidores da Funai por recentes nomeados em cargos de confiança – pessoas que possuem no currículo meros cursos de especialização em antropologia e trabalhos de inspiração reversa à da atuação técnica em questão: contestação administrativa a procedimentos demarcatórios, a serviço de entidades de classe do agronegócio. As substituições, repudiadas pela Associação Brasileira de Antropologia, chocam-se com o princípio normativo segundo o qual as demarcações devem fundamentar-se em trabalhos desenvolvidos por antropólogos de qualificação reconhecida (Art. 2° do Decreto 1.775/96).  

A INA entende que alterações tão substantivas na política indigenista quanto as aqui comentadas não podem ocorrer pela via da imposição, sem interlocução do governo com ampla representação indígena, levando-se em conta suas organizações e os Protocolos de Consulta elaborados por diversos povos Brasil afora. Reiteramos nesta nota a preocupação com a paralisia de instâncias de governança como o Conselho Nacional de Política Indigenista e o Comitê Gestor da Política Nacional de Gestão Territorial e Ambiental de Terras Indígenas. 

Como resultado do desmonte das políticas ambientais e indigenistas, verifica-se o aumento exponencial de invasões nas terras indígenas e de violência praticada por invasores, como denunciado nas TIs Yanomami, Wajãpi, Vale do Javari e Araribóia, culminando em brutais assassinatos – do cacique Emyra Wajãpi, em 22 de julho, do colaborador da Funai Maxciel Pereira dos Santos, em 06 de setembro, e do guardião indígena Paulo Paulino Guajajara,  em 1º de novembro – e no agravamento das condições de trabalho com índios isolados e de recente contato

Desde 1988, o instituto da tutela foi suplantado pelo reconhecimento do direito à diferença e à autonomia dos povos indígenas. Nesse sentido, a Funai e a política indigenista não deveriam voltar a ser caudatárias da política de “integração” e suposto “desenvolvimento nacional” que, levada a cabo durante o regime militar, resultou no extermínio de ao menos oito mil indígenas, segundo a Comissão Nacional da Verdade. Qualquer alteração mais profunda nos rumos da política indigenista deve preceder-se de amplo debate com lideranças indígenas, indigenistas e juristas. O caminho dos gabinetes fechados e da imposição é o caminho do conflito e da violência. 

 

INDIGENISTAS ASSOCIADOS

21 de novembro de 2019. 

 

Um comentário em “A política indigenista por um triz

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s